Se cae la reforma laboral en el Congreso

Ocho senadores votaron sí al archivo de la reforma.

Foto: Gustavo Torrijos Zuluaga

La reforma laboral estaba ya virtualmente hundida porque ocho senadores presentaron una ponencia negativa. La iniciativa terminó por archivarse, en su tercer debate, con ocho senadores que votaron por el sí, y seis por el no.

A la reforma le cuestionaron los altos costos que implicaba para el tejido empresarial, especialmente en ajustes como recargos de 100 % en días de descanso, así como el inicio de la jornada nocturna desde las siete de la noche.

Los defensores de este proyecto de ley sostuvieron que lo que se buscaba era devolver y garantizar derechos a los trabajadores, poniendo al país a tono en muchos de los tratados y convenciones que se han aceptado internacionalmente.

Hay que recordar también que esta reforma, en sus primeros dos debates, recibió un tijeretazo en 30 de sus artículos, los cuales en su mayoría hacían parte del capítulo sindical.

Así se vivió el minuto a minuto del debate

Con 8 votos a favor y 6 en contra, la Comisión Séptima del Senado aprobó el archivo de la reforma laboral.

Se archiva la reforma laboral y se levanta la sesión.

Quienes votaron por el archivo fueron Ana Paola Agudelo, Esperanza Andrade, Alirio Barrera, Berenice Bedoya, Nadia Blel, Honorio Henríquez, Miguel Ángel Pinto y Lorena Ríos. Los que votaron por el no fueron Wilson Arias, Aabián Díaz, Omar Restrepo, Norma Hurtado, Martha Peralta, Ferney Silva.

Tras el hundimiento, el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, manifestó que para no perder lo que buscaba la iniciativa se expedirán ocho decretos reglamentarios y se adelantará una consulta popular. Sobre esto último, vale la pena precisar que aún no se han elaborado las preguntas por las cuales votarán los colombianos.

Algunos senadores, incluyendo críticos de la reforma, también anunciaron que presentarán sus propios proyectos de ley, en busca de traer mejoras al mercado laboral colombiano.

Se permitió que senadores y representantes que no hacen parte de esta comisión participaran con sus argumentos para abonar al debate.

A favor

Los que respaldan la iniciativa señalan que es justo que los aprendices del SENA reciban un salario por el trabajo que hacen en su periodo de prácticas, pues no deja de ser cierto que es mano de obra con conocimientos que está aportando valor a las empresas.

También se cuestionó los argumentos que indican que la jornada nocturna en Colombia es de las más competitivas en la región, si se compara con otras (como la de Chile) en donde se inicia a las diez de la noche. Dicen los congresistas que tal comparación es atrevida, pues el sol no se oculta a la misma hora en ambas naciones.

Además se cuestionó la agresiva apuesta de los opositores por decidir archivar la reforma, cuando lo menos hubiera sido presentar una ponencia alternativa, en donde se señalara los artículos que deberían desaparecer y, con el debate, y construyendo consensos para acoger lo realmente vital del proyecto de ley.

En contra

Los críticos son enfáticos en que esta reforma pareciera estar construida para un país de grandes empresas, desconociendo que solo las microempresas representan el 95 % del tejido empresarial.

Se ha insistido en que los altos costos de la reforma reducen la capacidad de contratación de las mipymes.

También se ha alertado sobre el potencial que tiene la iniciativa de impactar la formalidad pues, con el incremento en los costos de contratación, para muchas organizaciones se haría complejo cumplir todo lo que exige la ley

El ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, defendió la reforma ante los senadores.

“Esta es una reforma que promueve la contratación a término indefinido como regla general, y el uso adecuado de los contratos a término fijo y por obra laboral. Establece unos límites razonables para la jornada laboral diurna, haciéndole caso al natural movimiento de la Tierra, que nos dice cuándo es el día y cuándo la noche”.

Dijo que la reforma sí buscó consensos, y que de eso pueden dar fe representantes de empresarios como Bruce Mac Master (de la ANDI) y Jorge Bedoya (de la SAC).

Sanguino resaltó que en la reforma se adoptan mecanismos para la eliminación de la violencia y el acoso de la mujer en el mundo del trabajo. Contradijo que el proyecto de ley, contrario a lo que se dice, promueve medidas para la formalización, como es el caso de las madres comunitarias (60.000), de las personas manipuladoras de alimentos del PAE, trabajadores del sector de transporte de pasajeros y de carga, los periodistas, los deportistas y sus entrenadores, los trabajadores del arte y la cultura.

“Formalización laboral es lo que ordena esta reforma laboral”, puntualiza.

Señaló que los trabajadores de plataformas de reparto se verían beneficiados con seguridad social, medidas para fortalecer los micronegocios, facilidades para acceder a crédito, “para que no digan que la reforma no piensa en las empresas”, añadió.

Sanguino también deslegitimó el análisis que se publicó desde el Banco de la República, y añadió que según un estudio propio hecho desde su cartera se generarán 91.000 empleos cada año como impacto de esta reforma laboral.

Sobre las alertas de que esta reforma podría ser estatutaria y no ordinaria, dice que es la segunda porque modifica leyes laborales preexistentes, no afecta derechos fundamentales y no implica cambios constitucionales.

Fabián Díaz (Alianza Verde),quien presentó una ponencia positiva alternativa, dice que es importante que se generen incentivos para la generación de empleo, para conservarlos, beneficios para el empresario y para el empleador.

“En la reforma laboral nos tenemos que encontrar todos y todas, que en el trámite legislativo debe mejorar sustancialmente a partir del debate. Los gobiernos proponen pero el legislador dispone”, señaló.

Díaz hizo un llamado a que la apuesta no se debe concentrar en seguir precarizando el trabajo, pues eso tiene un alto potencial de reducir la productividad, amén de la demanda, pues los trabajadores no tendrían poder adquisitivo para demandar productos y servicios.

Norma Hurtado (Partido de la U) también presentó una ponencia alternativa. Dice que para la construcción de esta se reunió con diferentes sectores, como empresarios, trabajadores y tanques de pensamiento, entre otros.

Entre sus propuestas estaba que la jornada nocturna empiece desde las ocho de la noche. Una hora que, dice, no se saca de la manga, pues en México los recargos nocturnos se inician a esa hora, en Chile, Perú y Brasil es a las 10 de la noche, en Argentina es a las nueve de la noche.

Dice que no sería competitivo para Colombia dejarlo el inicio de esta jornada a las siete de la noche, cuando hay otros países en la región que podrían quedarse con esas inversiones extranjeras.

Concluyó diciendo que el documento que publicó en los últimos días el Ministerio de Hacienda sobre la reforma no es un aval fiscal, si no un concepto, pues carece de la suficiente investigación, argumentación y sustentación con cifras para que se diga que la reforma es financiera y fiscalmente viable.

El senador Ferney Silva (Pacto Histórico) señaló que el deseo de este proyecto de ley es que se hagan cambios y transformaciones que, por no hacerlas, derivaron en el estallido social.

“La reforma lo único que busca es devolver y restablecer los derechos perdidos de los trabajadores en Colombia”, manifestó.

El senador deslegitimó el reporte que otros congresistas han citado hasta el cansancio del Banco de la República (el que dice que se perderían 450.000 puestos de trabajo), pues sus datos obedecen a datos del año 2012, que no reflejan la realidad del panorama actual.

En su lugar, dice que un estudio hecho por el Ministerio de Trabajo señala que aún con un incremento en los costos laborales del 3 %, se podrían generar 91.000 empleos nuevos.

Resaltó, también, que esta reforma no es regresivo, pues más regresivo es mantener el hecho de que la jornada nocturna arranque a las nueve de la noche (y no a las siete, como lo propone el proyecto de ley), y que los recargos sean del 100 %, y no del 75 %.

Marta Peralta (Pacto Histórico) resaltó que el mercado laboral colombiano se caracteriza por tener un elevado nivel de informalidad, que llega a más del 56 %. Decir que se está defendiendo a los trabajadores archivando la oportunidad de mejorar sus condiciones, resalta, es un contrasentido.

También dijo que el empresariado no tiene por qué temer a esta iniciativa, porque se debe reconocer que sin empleados no hay empresa.

“En el gobierno de Uribe seguimos con unas promesas incumplidas. Les duele porque creen que entre más se precariza al empleado más crece la economía, y no es así”, dijo.

Cuestionó por qué se le niega la oportunidad a un estudiante del SENA que hace sus prácticas a que reciba un salario mínimo, que una madre comunitaria pueda ser formalizada o que un repartidor de plataformas tenga a seguridad social.

Wilson Arias (Pacto Histórico) desmintió algunos de los argumentos que se emplearon en el debate, como que las microempresas se acabarían por los ajustes que se le quieren hacer al contrato de aprendizaje. El senador fue enfático en decir que las micro no se verían afectadas, porque las cuotas y los ajustes solo aplican para empresas con más de 10 empleados.

“No le mientan al país. De dónde sacan eso. Ahí está la norma”, señaló.

Desmintió que los costos laborales generen desempleo, pues se tiene el escenario del salario mínimo, que ha venido experimentando importantes alzas sin que el empleo haya manifestado un importante retroceso.

Ómar Restrepo (Partido Comunes) enfatizó en que la clave está en la capacidad de consumo, pues si no está esta no hay demanda (lo que implicaría menos ventas y menos empleo). Bajo esta premisa insiste en que se debe velar por mejorar los derechos de los trabajadores, entre estos sus ingresos.

La senadora Lorena Ríos (de Colombia Justa Libres), explicó que durante los últimos meses se adelantaron mesas técnicas en donde se contó con la participación de diferentes sectores del mercado laboral colombiano.

De estas, asegura, se concluyó que esta reforma es inconstitucional porque se está tramitando por la vía ordinaria, cuando debió haber sido por vía estatutaria, pese a que en parte de sus articulados se abordan derechos fundamentales como el derecho al trabajo y a la asociación sindical.

También dijo que la reforma es inconveniente por ser regresiva en derechos. El 95,4 % del tejido empresarial son microempresas, el 3,5 % son pequeñas empresas, el 0,8 % son medianas empresas y el 0,3 % son las grandes. Las microempresas, detalla, son las más afectadas porque los costos laborales aumentan de 3,4 billones de pesos a 8,6 billones de pesos.

Sumado a lo anterior dice que los costos extrasalariales aumentan en un 63 %, lo que significaría un recorte de más de 450.000 en los próximos cuatro años, si se aprueba la reforma.

“Esta reforma desaprovechó una oportunidad histórica de realizar una reforma laboral porque no hubo consensos. En el país se ha clamado por más de 40 años una reforma laboral, pero no se convocó a la comisión de políticas salariales y laborales para la construcción de esta reforma”, puntualiza.

El cuarto punto dice que, en materia fiscal, este proyecto de ley no genera incentivos tributarios, sino que genera una carga excesiva a las empresas, puntualiza Ríos, al denunciar que desde el Ministerio de Hacienda no se dio respuesta a las preguntas que le fueron formuladas.

Por su parte, la senadora Ana Paola Agudelo (Partido Mira) señaló que la ponencia negativa busca proteger el empleo en el país.

Agudelo señaló que en un sondeo se encontró que más de un 60 % de los encuestados aseguró que la reforma no fomenta el empleo “¿Cuál es la fobia con generar empresa? ¿Cuál es la fobia con generar empleo”, cuestionó la senadora, al señalar que una estrategia acertada de una reforma laboral sería la de fomentar las condiciones para que se cree trabajo.

Según los análisis hechos por el partido, de llegarse a aprobar la reforma se experimentaría un incremento del 56 % en la informalidad y del 11,6 % en el desempleo. También se afectaría el 83 % de los micronegocios, así como los ingresos tributarios, en un 59 %.

La senadora también resaltó las cosas positivas que tiene esta reforma, como la formalización en trabajadores de plataformas de reparto.

La ponencia de la senadora Berenice Bedoya (vicepresidente de la comisión), se basó en que este proyecto de ley no tuvo en cuenta una coordinación económica, pues no se incluyó (como se quisiera) al tejido empresarial en la construcción de la reforma.

“Debemos buscar un gana - gana, tanto para los empleadores como para los trabajadores. Entre todos podemos construir un mejor empleo”, resaltó.

En su turno, el senador Miguel Ángel Pinto (Partido Liberal), precisó que es falso que esta reforma se quiera hundir sin darle lugar al debate. “El debate lo estamos haciendo hoy, se radicaron varias ponencias. Lo estamos debatiendo con argumentos”, dijo.

Pinto también se sumó a las voces que piden que, más que una reforma laboral, lo que Colombia necesita es un estatuto del trabajo, orden que está plasmada en el artículo 53 de la Constitución, y la cual lleva más de 30 años sin cumplirse.

También insistió en que esta ley ordinaria (la reforma laboral) pretende implementar modificaciones a la constitución (que es posible, pero en el trámite de una ley estatutaria). Por ese motivo se debería archivar el proyecto de ley, señala, porque si llegase a pasar terminaría hundiéndose al declararse como inconstitucional.

Esperanza Andrade (Partido Conservador) señaló que los incrementos relacionados al aumento de los umbrales salariales para los aprendices del SENA, tanto en su etapa lectiva, como en su etapa de prácticas, pueden llegar a ser hasta del 100 % para los empleadores.

También propuso que luego de archivarse esta reforma se construya un nuevo proyecto de ley.

En su ponencia, el senador Honorio Henriquez (Centro Democrático) señaló que esta reforma “es un golpe letal al empleo”, en la medida en que, en sus palabras, no crea trabajo, no ayuda a los informales, no beneficia a los empleados ni a los jóvenes que buscan una oportunidad laboral.

Referenció cifras de la ANDI, en las que se estima que de aprobarse la reforma el desempleo en Colombia subiría del 11,14 % al 13,14 %.

Dice que no hay un solo estudio técnico que diga que esta reforma reducirá la informalidad, o que creará más oportunidades laborales. “¿Entonces cuál es el plan? ¿Más impuestos, más costos, menos empleos? ¿Quién va a emprender sabiendo que va directo a la quiebra”, señala.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.

Pronto tendremos al aire el boletín de noticias económicas, en el que además de actualidad encontrarán consejos de emprendimiento y finanzas. Si desean inscribirse, pueden ingresar aquí.